МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПАО "ЛУКОЙЛ" МОПО ПАО "ЛУКОЙЛ"
РУС
16.04.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Оплата труда)
26.03.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новости по охране труда - что изменится в апреле 2019 г.
11.03.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за март 2019 г.
04.03.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в правозащитной деятельности
19.02.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации и судебная практика по охране труда
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Оплата труда)
13.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Льготы, гарантии, компенсации и выплаты)
13.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
12.02.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за февраль 2019 г.
22.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за январь 2019 г.
21.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новости по охране труда - январь 2019
14.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов
FNPRROGWU

Оплата труда

16.04.2019 Конституционный Суд Российской Федерации признал, что выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. (Постановление КС РФ от 11.04.2019 N 17-П)

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-7507/2018

Суть дела: бывший работник, уволенный по сокращению численности штата считает, что бывший работодатель неправомерно не выплатил ему премию по итогам работы за год.

Решение суда: В силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников. Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено вознаграждение и по итогам работы за неполный отработанный год, работодатель тем самым допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые также не в полном объеме отработали отчетный год (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, но до истечения отчетного года прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, для которых предусмотрено исключением и выплата премии пропорционально отработанному времени.

  • Верховный суд Республики Саха (Якутия) в своем Решении от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17, ссылаясь на ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37Конституции РФ, отметил, что установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья. По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
  • Кемеровский областной суд своим решением от 16.07.2015 г. подтвердил незаконность изменения существенных условий трудового договора.
    Работодатель своим приказом в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора истца - ему были снижены оклад и доплата за профессиональное  мастерство. При этом парк обслуживаемого истцом оборудования, напротив, увеличился, оно стало сложнее, качество его работы не снижалось. Судом первой инстанции на работодателя возложена обязанность, отменить данный приказ в указанной части и выплатить истцу компенсацию морального вреда. Апелляция ничего не изменила.
     
  • Оплата за ночную работу и сверхурочные не может быть включена в оклад (решение Костромского районного суда от 18.12.2014).

    В трудовом договоре истца отсутствовало условие об оплате работы в ночное время, а также работы сверх нормы рабочего времени. В Положении об оплате труда ответчика было указано, что эти доплаты включены в оклад. Суд счел, что это противоречит ст. 129 ТК РФ, поскольку, в оклад не могут быть включены компенсационные выплаты за работу в ночное время и за работу сверх нормы, следовательно, изначально начисление заработной платы истцу было произведено неправильно.
     
  • Решение Кежемского районного суда (Красноярский край) от 14.10.2014. Ошибка прокурора: суд взыскивает зарплату только в пределах заявленных требований

    Прокурор обратился в суд в интересах работника с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, которая была меньше гарантированного размера с учетом МРОТ, северных надбавок и районного коэффициента. Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагал бы подлежащим взысканию с ответчика даже большую сумму, так как прокурор заявил требования из расчета соблюдения МРОТ, а суд произвел расчет в соответствии с реально отработанным временем. Однако, именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому из-за ошибки в расчетах прокурора работник получил на 3500 рублей меньше, чем мог.
     
  • Районный коэффициент и надбавка не включаются в МРОТ.

    По иску прокурора решением Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) от  08.04.2014  установлено, что заработная плата работников должна быть не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
     
  • Индексация невыплаченной зарплаты.

    Истец просил суд взыскать с работодателя в свою пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и компенсацию морального вреда. Суд частично удовлетворил исковые требования истца, однако в индексации невыплаченной вовремя зарплаты отказал, поскольку из содержания ст.134 ТК РФ следует, что она не содержит механизма индексации именно для не выплаченной в срок заработной платы. Однако суд отметил, что это решение не исключает права истца обратиться к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм (решение Яровского районного суда (Алтайский край) от 21.01.2014).
     
  • Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.04.2014 № 22-КГ14-5 установил, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.
     
  • Суды апелляционной инстанции пришли к выводу, что  заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-10991, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-11361, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 23.07.2013 по делу N 2-1615/2013, 33-686/2013, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.05.2013 N 33-519/2013 по делу N 2-55/2013).
     

Задайте вопрос

Ваш запрос отправлен
ФИО *
E-Mail *
Компания *
Должность
Телефон
Вопрос