МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПАО "ЛУКОЙЛ" МОПО ПАО "ЛУКОЙЛ"
РУС
31.07.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новое в охране труда (Консультации и судебная практика по ОТ)
30.07.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в законодательстве
29.07.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Оплата труда)
29.07.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
19.07.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новое в охране труда (Консультации и судебная практика по ОТ)
16.07.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Права профсоюзов)
10.07.2019
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
26.06.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
17.06.2019
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
17.06.2019
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
10.06.2019
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
10.06.2019
Новое в судебной практике (Оплата труда)
10.06.2019
Новое в судебной практике (Льготы, гарантии, компенсации и выплаты)
10.06.2019
Новое в охране труда (Консультации и судебная практика по ОТ)
03.06.2019
Новое в судебной практике (Льготы, гарантии, компенсации и выплаты )
03.06.2019
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
31.05.2019
Новое в судебной практике (Отпуск)
27.05.2019
Новое в правозащитной деятельности
21.05.2019
Новое в судебной практике (Льготы, гарантии, компенсации и выплаты)
21.05.2019
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
21.05.2019
Новое в правозащитной деятельности
16.04.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Оплата труда)
26.03.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новости по охране труда - что изменится в апреле 2019 г.
11.03.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за март 2019 г.
04.03.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в правозащитной деятельности
19.02.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации и судебная практика по охране труда
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Трудовые отношения)
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
15.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Оплата труда)
13.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Льготы, гарантии, компенсации и выплаты)
13.02.2019 [Правозащитная деятельность]
Новое в судебной практике (Дисциплинарное взыскание)
12.02.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за февраль 2019 г.
22.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Консультации по охране труда - новое за январь 2019 г.
21.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
Новости по охране труда - январь 2019
14.01.2019 [Охрана труда, здоровья и окружающей среды]
ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов
FNPRROGWU

Оплата труда

Суд указал, как оплачивать простой во время сокращения (Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-5903/2019)

Суть дела: Из-за простоя по вине компании работнику стали выплачивать две трети среднего заработка. Позднее его уведомили о сокращении, но простой не отменили и прежний размер зарплаты не вернули. Сотрудник обжаловал действия компании.

Решение суда: Первая инстанция признала сочетание простоя и сокращения законным, но не согласилась с неполной выплатой зарплаты. Апелляционная инстанция не поддержала вывод о зарплате. Само по себе предупреждение о предстоящем сокращении не прекращает простой и не порождает обязанности уплачивать зарплату в полном объеме при отсутствии работы, поскольку предприятие не работает, работник не находился на предприятии и не выполнял трудовую функцию. В период после объявления предупреждения о предстоящем сокращении штата, простой продолжался, деятельность предприятия не возобновлялась.

Одновременно следует обратить внимание, что в ситуации, когда работодатель сначала объявляет о сокращении, а потом издает приказ о простое, суд может признать приказ и уменьшение зарплаты незаконными (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.03.2014 № 33-377-2014; Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.07.2015 по делу № 44-Г-20/2015)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1573/2019

Суть дела: Истец считает, что работодатель неправомерно не выплатил ему премию, которая является частью зарплаты, поэтому просит ее взыскать.

Решение суда: В удовлетворении требования отказано. Как указал суд, отказывая в иске, по смыслу ст. 191 ТК РФ премия не является фиксированной частью оплаты труда, имеет стимулирующий характер и ее применение относится к компетенции работодателя. Из положений трудового договора также следует, что у работодателя отсутствует безусловная обязанность по выплате работнику спорной премии. Довод истца о том, что невыплатой премий допущена его дискриминация в сфере труда, несостоятелен, т.к. неначисление поощрительных выплат одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя и не свидетельствует о дискриминации истца.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1767/2019

Суть дела: Истец считает, что работодатель неправомерно не оплатил ему сверхурочную работу. Истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, впоследствии трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, окончательный расчет не произведен.

Решение суда: Как указал суд, отказывая в иске, согласно табелю учета рабочего времени и расчетным листкам оплата труда истца была произведена с учетом отработанных им часов, установленных в графиках и табелях рабочего времени, подписанных работодателем. Расчет зарплаты произведен исходя из фактически отработанного времени, учтенного в соответствии с локальными актами работодателя. Поскольку доказательств иной сверхурочной работы нет, основания для оплаты по правилам ст. 152 ТК РФ отсутствуют. Требования истца основаны на графиках (табелях), представляющих собой не заверенные ни печатью организации, ни подписью уполномоченного или какого-либо иного лица таблицы. Указанные документы в отсутствие оригиналов надлежащим доказательством не являются.

16.04.2019 Конституционный Суд Российской Федерации признал, что выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. (Постановление КС РФ от 11.04.2019 N 17-П)

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 по делу N 33-7507/2018

Суть дела: бывший работник, уволенный по сокращению численности штата считает, что бывший работодатель неправомерно не выплатил ему премию по итогам работы за год.

Решение суда: В силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников. Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено вознаграждение и по итогам работы за неполный отработанный год, работодатель тем самым допускает дискриминацию и ухудшает положение тех работников, которые также не в полном объеме отработали отчетный год (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение, но до истечения отчетного года прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, для которых предусмотрено исключением и выплата премии пропорционально отработанному времени.

  • Верховный суд Республики Саха (Якутия) в своем Решении от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17, ссылаясь на ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37Конституции РФ, отметил, что установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья. По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
  • Кемеровский областной суд своим решением от 16.07.2015 г. подтвердил незаконность изменения существенных условий трудового договора.
    Работодатель своим приказом в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора истца - ему были снижены оклад и доплата за профессиональное  мастерство. При этом парк обслуживаемого истцом оборудования, напротив, увеличился, оно стало сложнее, качество его работы не снижалось. Судом первой инстанции на работодателя возложена обязанность, отменить данный приказ в указанной части и выплатить истцу компенсацию морального вреда. Апелляция ничего не изменила.
     
  • Оплата за ночную работу и сверхурочные не может быть включена в оклад (решение Костромского районного суда от 18.12.2014).

    В трудовом договоре истца отсутствовало условие об оплате работы в ночное время, а также работы сверх нормы рабочего времени. В Положении об оплате труда ответчика было указано, что эти доплаты включены в оклад. Суд счел, что это противоречит ст. 129 ТК РФ, поскольку, в оклад не могут быть включены компенсационные выплаты за работу в ночное время и за работу сверх нормы, следовательно, изначально начисление заработной платы истцу было произведено неправильно.
     
  • Решение Кежемского районного суда (Красноярский край) от 14.10.2014. Ошибка прокурора: суд взыскивает зарплату только в пределах заявленных требований

    Прокурор обратился в суд в интересах работника с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, которая была меньше гарантированного размера с учетом МРОТ, северных надбавок и районного коэффициента. Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагал бы подлежащим взысканию с ответчика даже большую сумму, так как прокурор заявил требования из расчета соблюдения МРОТ, а суд произвел расчет в соответствии с реально отработанным временем. Однако, именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований, и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому из-за ошибки в расчетах прокурора работник получил на 3500 рублей меньше, чем мог.
     
  • Районный коэффициент и надбавка не включаются в МРОТ.

    По иску прокурора решением Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) от  08.04.2014  установлено, что заработная плата работников должна быть не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
     
  • Индексация невыплаченной зарплаты.

    Истец просил суд взыскать с работодателя в свою пользу компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и компенсацию морального вреда. Суд частично удовлетворил исковые требования истца, однако в индексации невыплаченной вовремя зарплаты отказал, поскольку из содержания ст.134 ТК РФ следует, что она не содержит механизма индексации именно для не выплаченной в срок заработной платы. Однако суд отметил, что это решение не исключает права истца обратиться к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм (решение Яровского районного суда (Алтайский край) от 21.01.2014).
     
  • Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.04.2014 № 22-КГ14-5 установил, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда.
     
  • Суды апелляционной инстанции пришли к выводу, что  заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-10991, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.11.2013 по делу N 33-11361, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 23.07.2013 по делу N 2-1615/2013, 33-686/2013, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.05.2013 N 33-519/2013 по делу N 2-55/2013).
     

Задайте вопрос

Ваш запрос отправлен
ФИО *
E-Mail *
Компания *
Должность
Телефон
Вопрос