МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПАО "ЛУКОЙЛ"

Go to ENG
 






Отпуск

Статьи 127 и 392 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, так как не ограничивают работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока*, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

* Согласно  части второй ст. 392 ТК РФ этот срок составляет один год.

  • Суд Ханты-Мансийского автономного округа в Определении от 21.04.2015 указал, что перенос даты отпуска, указанной в утвержденном графике отпусков, должен быть согласован обеими сторонами трудовых отношений.

  • Истец подал заявление на ежегодный отпуск, согласно утвержденному графику. Однако, уйдя в отпуск, он узнал, что был уволен за прогулы, поскольку работодатель не утвердил его заявление. Истец проиграл дело в первой инстанции, но выиграл во второй. Судебная коллегия решила: учитывая, что утвержденный график отпусков был согласован с истцом, а перенос отпуска ответчиком не был, то эти дни нельзя признать прогулами, потому что такое изменение возможно только при достижении согласованного волеизъявления всех сторон, а не одной.

  • Оспаривание графика отпусков, не согласованного с профсоюзом.

    Истец обратился в суд с иском о признании утвержденного графика отпусков незаконным, поскольку работодатель утвердил его без учета мнения профсоюза, хотя и заявил обратное. Суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска, обосновав это тем, что права и интересы истца не были затронуты. Однако апелляционный суд отменил это решение, поскольку график отпусков непосредственно затрагивает интересы истца. Дело возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение (решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2014).