Отпуск

• Суд еще раз напомнил, что график отпусков обязателен для исполнения работодателем (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-8218/2024)

  Суть дела: Работодатель не уведомил работника о предстоящем отпуске, согласно утвержденного графика отпусков, не издал приказ об отпуске, не решил вопрос о переносе отпуска. Работник из-за срыва планов на отпуск и переживаний в связи с этим, обратился в суд за возмещением морального вреда.

  Решение суда: Согласно нормам ТК РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, зафиксированная в графике отпусков, который обязателен для работодателя. С учетом того, что установленный работнику графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск не был предоставлен, приказ о предоставлении работнику отпуска не издавался, вопрос о переносе отпуска не разрешен, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав работника и взыскал компенсацию морального вреда..

   

• Отпуск из-за больничного продлили без согласования с сотрудником, без мотивированного мнения выборного профсоюзного органа - суды нарушений не увидели (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88-7547/2023)

  Суть дела: У работника не спросили согласия на перенос отпуска, который совпал с временной нетрудоспособностью. Кроме того, при переносе дней отпуска не учитывалось мотивированное мнение выборного профсоюзного органа.

  Решение суда: Суд признал действия работодателя законными. Работодатель не обязан согласовывать с сотрудником продление отпуска из-за больничного, хотя может учесть его пожелания.

  Довод о том, что ранее отдых перенесли без учета мнения профсоюза был отклонен, так как мотивированное мнение запрашивается только когда формируется график отпусков.

   

• Суд напомнил, что  работодатель не может по своей инициативе отправить работника в отпуск без сохранения зарплаты (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 88-6204/2022)

  Суть дела: Работнику предоставили несколько отпусков без сохранения зарплаты. Работодатель сделал это по своей инициативе. Сотрудник заявления не подавал, сроки не согласовывали. Работник не согласился с этим и направил иск в суд.

  Решение суда: Суд поддержал работника, так как работодатель не имеет права без желания работника отправить его в отпуск без сохранения заработной платы. Такие действия работодателя лишают работника возможности трудиться и получать вознаграждение. С организации взыскали потерянный заработок.

   

• Суд указал, что нельзя отказать работнику в досрочном выходе из отпуска без сохранения зарплаты (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 N 88-10087/2022 по делу N 2-1670/2021)

  Суть дела: Работнику по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Позднее работник решил прекратить свой отпуск без сохранения заработной платы и выйти на работу и направил работодателю соответствующее заявление. Работодатель не принял во внимание данное заявление и не согласовал выход на работу. Работник обратился в суд.

  Решение суда: Первая инстанция поддержала работодателя. Отзыв из отпуска без сохранения зарплаты не предусмотрен. Апелляция и кассация признали незаконным отказ в досрочном выходе сотрудника из отпуска. Его лишили права на труд и вознаграждение за работу. С организации взыскали средний заработок.

   

• ВС РФ напомнил, когда работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения зарплаты  (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 по делу N 5-КГ19-21)

Суть дела: Работник подал заявление на отпуск без сохранения зарплаты, когда у него родился ребенок. После выхода из отпуска он был уволен за прогул. Работник обратился в суд, так как причину отсутствия считал уважительной. В суде сотрудник предъявил копию заявления о предоставлении отпуска с визой директора, но без отметки о приеме. Работодатель утверждал, что заявления не получал.

Решение суда: Суды первой и второй инстанции поддержали организацию. Отпуск не был согласован с работодателем. Оригинала заявления нет, приказ не издавался.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Нужно устанавливать обстоятельства и причины отсутствия работника. Право использовать отпуск при рождении ребенка не зависит от усмотрения работодателя. Если отпуск оформлен неправильно, это не говорит о неуважительности причины отсутствия.

 

• Конституционный суд Российской Федерации своим Постановлением от 25.10.2018 № 38-П, которое вступило в силу 30.10.2018, поставил точку в вопросе необходимости выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении не зависимо от давности. Неиспользованные отпуска не сгорают.

Статьи 127 и 392 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, так как не ограничивают работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока*, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

* Согласно  части второй ст. 392 ТК РФ этот срок составляет один год.

• Суд Ханты-Мансийского автономного округа в Определении от 21.04.2015 указал, что перенос даты отпуска, указанной в утвержденном графике отпусков, должен быть согласован обеими сторонами трудовых отношений.
• 
  Истец подал заявление на ежегодный отпуск, согласно утвержденному графику. Однако, уйдя в отпуск, он узнал, что был уволен за прогулы, поскольку работодатель не утвердил его заявление. Истец проиграл дело в первой инстанции, но выиграл во второй. Судебная коллегия решила: учитывая, что утвержденный график отпусков был согласован с истцом, а перенос отпуска ответчиком не был, то эти дни нельзя признать прогулами, потому что такое изменение возможно только при достижении согласованного волеизъявления всех сторон, а не одной.
   
• Оспаривание графика отпусков, не согласованного с профсоюзом.
  
  Истец обратился в суд с иском о признании утвержденного графика отпусков незаконным, поскольку работодатель утвердил его без учета мнения профсоюза, хотя и заявил обратное. Суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска, обосновав это тем, что права и интересы истца не были затронуты. Однако апелляционный суд отменил это решение, поскольку график отпусков непосредственно затрагивает интересы истца. Дело возвращено в первую инстанцию на новое рассмотрение (решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2014).