МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПАО "ЛУКОЙЛ" МОПО ПАО "ЛУКОЙЛ"
РУС

Рабочее время

Суд не признал сверхурочной работой периоды нахождения работника на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени  (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 по делу N 88-20199/2021)

Суть дела: После увольнения работник обратился в суд, так как ему не оплатили переработку. Он представил в том числе ведомости с отметками о приходе и уходе персонала.

Решение суда: Сам по себе факт нахождения истца на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени о привлечении работника работодателем к сверхурочной работе и о том, что данная работа не учтена вследствие ненадлежащего учета работодателем рабочего времени, не свидетельствует. Распорядительный акт о сверхурочной работе сотрудника не издавали. Нет доказательств того, что он с ведома и по заданию работодателя трудился дольше смены.

 

Суд разъяснил порядок применения ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.  Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он к тому же не может использовать по своему усмотрению (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу N 33-11307/2019)

Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 22 мая 2018 г. N 33-17774/2018 высказал позицию, что работнику с малолетним ребенком нельзя ограничивать право в любой момент изменять режим работы

Суть дела: По просьбе сотрудницы ей установили неполный рабочий день, так как она воспитывает малолетнего ребенка. Позднее работодатель издал приказ, что заявлять об изменении режима работы нужно за пять дней. Сотрудница обжаловала его в суде, который не позволял изменять время начала и окончания рабочего дня тогда, когда ей это было необходимо.

Первая инстанция встала на сторону работодателя. Он доказал, что срок подачи заявления нужен, чтобы улучшить кадровые процессы, а не лишить сотрудника его прав. Работница не доказала, что ее положение ухудшилось.

Вывод суда: Апелляционный суд признал приказ работодателя незаконным. В ТК РФ нет ограничений по срокам подачи заявления об изменении режима рабочего дня. Значит, сотрудник может подавать такое заявление по своему желанию в любое время. После того как работник заявит об изменении режима, его просьбу надо удовлетворить незамедлительно или в разумный срок.

Вознесенский районный суд (Нижегородская область) в своем решении от 21.07.2014 постановил, что период пребывания в командировке подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.


  • Суть вопроса: Истцу, работавшему электросварщиком  и каменщиком, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с несоответствием наименования должности, отсутствием документального подтверждения полной занятости и отсутствием сведений о виде сварки, а также в связи с отсутствием сведений о работе в составе бригады каменщиков либо спецзвене каменщиков комплексной бригады. Особые претензии ответчика были связаны с командировками истца. Суд постановил, что период пребывания в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а значит, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и удовлетворил требования истца.
     

Задайте вопрос

Ваш запрос отправлен
ФИO
Е-Маil *
Koмпaния
Дoлжнocть
Teлeфoн
Boпpoc